Nos encontramos ante otra historia de informáticos planteada, desde el presente, a base de flash backs. En cada uno de esos viajes en el tiempo, se descubren los detalles sobre cómo se crea Facebook. De dónde nace la idea, cómo se gesta, quién se ve involucrado y cómo consigue expandirse, entre otras cosas.
Zuckerberg es un estudiante poco integrado, volcado en su carrera y buscador de éxito. Comienza su trayectoria mediante la creación de FaceMash. Conseguía hackear distintas bases de datos de residencias universitarias y exponer fotos de alumnas que la gente votaba on line. A partir de ahí, se genera la idea de Facebook. La diferencia elemental entre el proyecto Harvard Connection, de los Winklevoss y Narenda, respecto de MySpace u otras redes sociales es la clave del éxito posterior de facebook: la exclusividad. Se busca una red que una a gente a modo de club privado. Es decir, exige un perfil privado y propio para cada usuario.
Zuckerberg es un estudiante poco integrado, volcado en su carrera y buscador de éxito. Comienza su trayectoria mediante la creación de FaceMash. Conseguía hackear distintas bases de datos de residencias universitarias y exponer fotos de alumnas que la gente votaba on line. A partir de ahí, se genera la idea de Facebook. La diferencia elemental entre el proyecto Harvard Connection, de los Winklevoss y Narenda, respecto de MySpace u otras redes sociales es la clave del éxito posterior de facebook: la exclusividad. Se busca una red que una a gente a modo de club privado. Es decir, exige un perfil privado y propio para cada usuario.
Facebook fue la primera red social que incluyó la opción de publicar si el usuario estaba con alguien, casado, o soltero. Esas casillas dan pie a que otro usuario te agregue, por afinidad o por interés. En la película se muestra la auténtica revolución de Facebook. “Facebookear” a la gente, buscar información de aquéllos a los que vamos a conocer, intentar conocer sus opiniones antes de tratar con ellos, es el mayor impacto social de esta red.
Esta película está planteada de forma muy parecida a la de Piratas de Silicon Valley. A fin de cuentas, Internet produce negocios, los negocios generan dinero, y el dinero y su reparto siempre ha sido motivo de discusión. Jobs y Gates tienen la misma rivalidad que los Winklevoss y Zuckerberg. Yo les relacionaría de la forma Jobs-Winklevoss frente a Gates-Zuckerberg. Bill y Mark empiezan, ambos, desde abajo, sin creer que su genio podría llevarles a lo más alto. Se aprecia en su vestimenta desaliñada, en su modo relajado de interpretar sus nuevas empresas. En cambio, los gemelos Winklevoss y Jobs son los que más creen en la imagen corporativa, en vender el producto atractivo.
En ambos largometrajes, la relación es igual entre las partes A y B. A quiere lo que tiene B y viceversa. Pero ninguno de los dos puede conseguir lo que tiene el otro sin involucrarse con él. Las ideas son fáciles de gestionar. Lo que no es tan sencillo es conseguir desarrollarla. Por tanto, es un constante intercambio de ideas que con las aptitudes de uno y de otro van tomando forma. Así ha funcionado el hombre a lo largo de la historia.
La gran clave de la Red Social aparece reflejada cuando Gates, en su conferencia en Harvard, reconoce que está seguro de que en esa sala se encuentra el nuevo Gates. En esa sala, estaba de oyente Mark Zuckerberg, el billonario más joven del mundo.
Ana, me gusta como relacionas a los personajes de ambas películas de forma Zuckerberg-Gates y Winklevoss-Jobs. Sin embargo me parece que, en el caso de La Red Social, hay una tercera parte: Eduardo. Me parece que es la verdadera víctima de la historia.
ResponderEliminarEs cierto que la idea en la que se basa Facebook fue copiada, pero posiblemente Harvard Connection nunca habría triunfado si Zuckerberg se hubiera limitado a hacer lo que le pedían los Winklevoss. Por tanto, no creo que los gemelos sean víctimas. Simplemente, no les salieron las cosas como esperaban.
Sin embargo, Eduardo trabajó muchísimo en sacar adelante Facebook y veo injusta la forma en que se le apartó del proyecto.
Zuckerberg podría haber hecho las cosas de otra forma. Tal vez podría haberse ahorrado tantos problemas legales y sentimentales.
A mi parecer, Facebook no nace de la idea de FaceMash, sino de la red que pretenden crear los hermanos Winklevoss: Harvard Connection.
ResponderEliminarTampoco creo que la relación Mark-hermanos Winklevoss sea como la existente entre Gates y Jobs. En Piratas de Silicon Valley, tanto Gates como Jobs consiguen sacar adelante sus negocios. Pero en La Red Social los hermanos Winklevoss no. Yo los compararía con el hombre y las empresas a las que Jobs y Gates robaron ideas y material que después comercializaron como propias: tienen buenas ideas pero no consiguen desarrollarlas.
Estoy totalmente de acuerdo contigo, Jessica. La relación no se debe hacer entre Gates y Jobs, sino entre ellos y Xerox. Al fin y al cabo, todo el mundo conoce a Jobs y ha creado un gran mercado de los i-algo: i-pod, i-pad, i-phone... pero ¿y Xerox? ¿qué ha sido de Xerox?
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo con Jessi, los gemelos no tuvieron más que un bocetillo, no se puede comparar con la empresa que crea Jobs aunque le pise Gates.
ResponderEliminar://www.elmundo.es/america/2011/02/24/estados_unidos/1298580324.html
El link es una noticia de los Winklevoss reclamando de nuevo este año su parte de Facebook, pero es lo que habéis comentado: el más rápido gana. Da igual quién tenga la idea, porque, cuando de empresas se trata, no se enfrentan dos amigos por la misma chica y se respeta quien la vio primero; sino, que gane el mejor. Los gemelos no estuvieron rápidos o no tenían la capacidad de Mark para desarrollar la idea...mala suerte. Si tienes una idea que vale dinero, ¡asegúrate de ser siempre el que mejor la potencie!
Xerox otro pobrecillo que tiene una mina de oro y no sabe como extraerlo.
Las semillas de esas empresas tan potentes están en el olvido y sin un duro en comparación con Gates, Jobs o Zuckerberg. Incluido como semilla Eduardo, que fue la semilla, el agua, el sol y todo lo que hace crecer a la panta. Como dice Alba, Mark se podía haber ahorrado problemas legales y sentimentales, pero se ve que en el mundo de hoy en día dinero-humanidad son las dos acciones de una palanca: o la desplazas a un lado o a otro.
Lo cierto es que tengo que daros la razón. Seguramente la mejor comparación sea Winklevoss-Xerox y Zuckerberg-Gates y Jobs.
ResponderEliminarA fin de cuentas, nos están demostrando que existen numerosos proyectos muy ambiciosos que triunfan (Microsoft, Facebook...) pero que en realidad han requerido ideas tomadas de otras obras.
Seguramente haya que pasar por alto muchas invenciones para llegar a una que triunfe, y cada una de ellas tiene su propio matiz que lo hace especial. Como hemos dicho, Facebook surge de un concepto de exclusividad. Se busca contacto con gente exclusiva.
Lo más curioso es que Facebook no nace con la idea de colgar fotos, sino que esta aportación es posterior. Hoy por hoy, desde mi punto de vista, colgar fotos y poder etiquetar a otras personas es el punto más fuerte de estas redes sociales.
Tienes razón Ana. El punto fuerte de redes sociales como Facebook o Tuenti es el etiquetado de fotos.
ResponderEliminarY es cierto que Facebook no nace con la idea de colgar fotos. De hecho, en la película ya bastante avanzada, se puede ver a Zuckenberg introduciendo la idea del etiquetado.
Es el caso contrario a Tuenti, que nació con el antecedente de Facebook y, desde un principio, se centró, sobre todo, en las fotos. Ahora existen más aplicaciones como juegos o páginas (copiadas de los grupos de Facebook).
Éste es un nuevo debate que existe en la red...
http://desmotivaciones.es/demots/201101/BotnMegustaenFacebook.jpg
¿Créeis que Tuenti es una mera copia de Facebook o que aporta novedades al mercado de la red social?
Creo que desde el inicio de Tuenti, éste se ha asociado a Faceebok. Cuando un extranjero preguntaba qué era eso de Tuenti, la respuesta que siempre escuhé fue: "como Facebook pero para España".
ResponderEliminarYo lo consideraba una red social diferente hasta que se le ha visto el plumero imitando a Facebook, añadiendo aplicaciones y posibilidades que esta red social tiene como el chat, las páginas... Es complicado que una red social alcance el nivel de Facebook, de hecho, lo que hacía especial a Tuenti quizás era la falta de sobrecarga que tiene Facebook con los miles de juegos, páginas...
También creo eso. Son muy parecidas.
ResponderEliminarLo que más las diferencia es el alcance, ya que Facebook es internacional.
Considero esto una ventaja porque Tuenti te "restringe" a personas del territorio nacional. Pero en un mundo en el que cada vez nos relacionamos con más gente extranjera, es interesante la cobertura de países que tiene Facebook.
Yo por ejemplo al principio tenía Tuenti. Pero ahora también tengo Facebook, con lo que puedo comunicarme con gente que conozco de otros países y que no ha oído hablar de Tuenti.
Sin duda. Tuenti es un Facebook más cercano a nosotros, los españoles. Esto tiene muchos puntos en contra, porque implica que a nivel internacional no es una red social con validez.
ResponderEliminarDesde mi punto de vista, Tuenti fue una red creada para competir contra Facebook. Hoy por hoy, en cambio, es Facebook en nuestra pequeña escala. De hecho, tengo entendido que todos los últimos cambios vienen desde que lo compró la gran empresa creada por Zuckerberg.
Hay muchas redes parecidas a Tuenti por todo el mundo, pero la más global es, sin duda Facebook. No obstante, ¿no creeis que está en declive? Creo que la política esa de la exclusividad y los etiquetados están pasando a la historia con el fenómeno Twitter, que confía más en el 'Fenómeno Fan'. No pertenezco a esta última superficie online. ¿Alguna de vosotras puede aportar algo sobre este tema?
Pues Ana, si te sirve de ejemplo, yo tengo Twitter y Facebook y nunca entro en Facebook. Twitter es una red mucho más cercana, puedes seguir a quien quieras sin pedir una petición de amistad, estás informada de todo lo que pasa al segundo en el mundo... Para mí tiene una gran utilidad. Hay un estudio que revela que tan sólo el 0'05% de los usuarios concentra el volumen de todos los tweets de Twitter. O sea, que en una red con 100 millones de personas 20 mil cuentas son las que triunfan y creo que son de noticias sobre todo.
ResponderEliminarAdemás, muchos "famosos" están optando por hacerse Twitter y, por ejemplo, puedes seguir en directo las conversaciones "íntimas" entre Santiago Segura y Álex de la Iglesia. Eso a la gente le gusta y se sienten partícipes. Es una relación directa con sus ídolos, como tú lo llamas, 'Fenómeno Fan'.
¡Qué alegría entrar en el blog y ver tanta actividad!
ResponderEliminarHablando de Tuenti, Facebook y Twitter, yo creo que son tres redes sociales distintas con tres funciones diferentes. Al menos el uso que yo les doy es distinto.
Tuenti es, como dice Ana, la más cercana a nosotros. Nuestro día a día. Es una forma de compartir momentos, conversaciones, estados de ánimo, canciones... todas esas cosas que hacemos normalmente en nuestra vida normal. Pero a través de una pantalla.
Facebook podría tener esa misma función. De hecho, Tuenti podría considerarse simplemente una alternativa a Facebook. Serían exactamente iguales si a nuestra red social española le añadiéramos el "me gusta".
Sin embargo, yo no lo uso para lo mismo, ni con la misma frecuencia. Por Facebook no me comunico con la gente de mi entorno habitual. La uso para mantener el contacto con mis conocidos que no viven en España, para tener algún tipo de contacto con empresas que me interesan o para hacer uso de sus numerosos juegos y aplicaciones.
Twitter, básicamente me sirve para mantenerme informada de lo que pasa en el mundo y seguir a las personalidades que me interesan. Parece muy simple, pero resulta increíblemente adictivo. Tal vez por ese "Fenómeno Fan". Quién sabe...
Creo que Alba tiene parte de razón con que pueden tener funciones diferentes, porque es verdad que yo realmente pienso en usar Facebook si quiero hablar con extranjeros o con los pocos españoles que conozco sin Tuenti; pero sigo pensando que Tuenti es muy paralelo a Facebook (¡que no a la inversa!)
ResponderEliminarEn cuanto a Twitter sí que lo veo totalmente distinto. Lo primero es que me costó más pillar como funcionabaXD Y es que tiene una filosofía distinta. Twitter se compone de millones de titulares para estar actualizado, bien sea acerca de noticias del mundo, de la polémica relación de Shakira y Piqué o de lo que hace nuestro vecino. Yo me lo hice solo para estar al día del tiempo y ahora me encuentro en ese proceso de adicción, no sé si por suerte o por desgracia. La cuestión es que Twitter, dios no lo quiera, NO cambie y siga siendo tan simple como dice Alba, sin una colección de fotos de lo que hicimos anoche, ni 300 comentarios sobre lo que nos ha sugerido el día de hoy.
¿y qué pensáis del tiempo que les dedicamos?
ResponderEliminarFacebook, Twitter y Tuenti, los españoles no pueden vivir sin las redes sociales
http://www.tuexperto.com/2011/03/03/facebook-twitter-y-tuenti-los-espanoles-no-pueden-vivir-sin-las-redes-sociales/
ResponderEliminarYo creo que ahora mismo, le dedico muchísimo más tiempo a twitter. simplemente porque lo tengo en el móvil y me es muy cómodo twittear en cualquier momento. Me paso el día twitteando.
ResponderEliminarTuenti o Facebook, sin embargo, me resulta más cómo utilizarlos cuando estoy en un ordenador, y son apenas unas horas al día.
Eso es. Estoy de acuerdo con Alba. No es un enganche que te produzca la red social como tal. Es el soporte. Al hacer que las redes vayan con nosotros en nuestros tablets o móviles nos pasamos el día conectados, sin duda.
ResponderEliminarAcabo de descubrir cómo poner enlaces, así que hago una lista con todos los que se han mencionado:
ResponderEliminarNoticia Winklevoss
Debate Redes Sociales
Españoles en las Redes Sociales
También todo depende de si tienes los soportes o careces de ellos. Por ejemplo, yo no tengo Internet en el móvil (es de la Prehistoria) y por eso cuando entro en el ordenador tengo el mismo enganche a Tuenti y a Twitter.
ResponderEliminarEn cambio, Alba se ha habituado al Twitter porque es más cómodo en el móvil.
mmm cierto, en el ordenador he abierto Twitter dos veces en mi vida. Y de aquí se podría desencadenar al terrible problema que ha surgido por culpa de los smartphones en nuestra vida social.No me quiero enrollar pero es que antes, cuando ibas en el metro las miradas se cruzaban (suena cursi, sí) pero es que observábamos todo lo que sucedía. Ahora cuando vas en el metro solo ves cogotes porque todo el mundo tiene su atención en el móvil. Culpa de que el móvil no tiene límites y de que ahora hay cobertura en el metro.
ResponderEliminarPor suerte queda gente como tú María que sigue observando el paisaje cuando va en autobús =D [igual un día de estos quemo la blackberry (la tiro al punto limpio) porque quiero volver a ser una de esas personas).
Supongo que no hay mal que por bien no venga, y este desarrollo de las tecnologías, todo lo que hemos hablado de las redes sociales, da muchas posibilidades; pero se come el terreno de la sociología clásica, y nuestro grupo de iguales ya no lo encontramos en el trabajo o en el parque, sino en Facebook.
Y para que nos tomemos con un poco de humor esta dichosa adicción que tenemos a todo esto:
La nueva droga
Está en todas partes
siii!!! aprendí yo también a poner enlaces!